Имплант или мост: что лучше?

Живой зуб состоит из трех частей, объединенных в единую структуру. Это корень, шейка и коронка. Для максимально полного восстановления этого органа необходимо воссоздать все его составляющие. Зубной мост представляет собой ряд искусственных коронок, которые крепятся на опорных зубах. Промежуточные элементы маскируют наддесневой дефект, но не восстанавливают корень. Имплант же как раз и создавался для замены поддесневой части зуба и фиксации на нем абатмента и коронки. Такой подход обеспечил главное преимущество лечения адентии с помощью имплантации. Оно состоит в сохранении нагрузки на кость, в которой вместо корня стоит его заменитель. В результате этого:

• в костной ткани сохраняются обменные процессы;
• опорные зубы дополнительно не нагружаются, за счет того, что им не приходится работать за себя и «за соседа»;
• замедляются процессы атрофии и истончения челюстной кости.

Консультируя пациента на тему, что лучше: мост на зубы или импланты, стоматолог затрагивает также вопрос эстетичности конструкций. На ранней стадии после лечения косметические результаты восстановления одинаково высоки. Поэтому разница между коронкой на импланте и мостом на опорных зубах неспециалисту незаметна. Однако со временем костная ткань под мостовидной конструкцией может атрофироваться, вследствие чего десна проседает и эстетический эффект протезирования сильно снижается. При имплантации такого не происходит.

Импланты никак не затрагивают соседние единицы, так как фиксируются на вживленной в челюсть опорной части. Мост, напротив, требует обтачивания опорных зубов на толщину будущих коронок. Если для их изготовления используется металлокерамика, то приходится также депульпировать прилегающие к дефекту единицы (удалять нерв). Такая обработка, а также возросшая нагрузка сокращают срок жизни собственных зубов.

Что установить, мост на зубы или импланты, чтобы получить более быстрый результат? При желании восстановить зубной ряд как можно быстрее стрелка выбора метода сдвинется к первому варианту. Мостовидный протез решит проблему за две недели, если опорные зубы не придется лечить.

Окончательный результат протезирования на имплантах можно увидеть только через три-шесть месяцев. Столько времени требуется для обрастания искусственного корня костной тканью. Если же придется наращивать недостающий объем кости, лечение растянется еще на три-шесть месяцев.

Проблемы с конструкциями могут возникнуть в обоих случаях. Риск отторжения импланта при корректном проведении операции и соблюдении всех рекомендаций стоматолога составляет 1–3 %. Потеря моста из-за разрушения опорных зубов случается чуть чаще, примерно в 4–5 % случаев.

Установка импланта и одной коронки на него, как правило, обходится схоже по стоимости изготовления и фиксации мостовидной конструкции, включающей минимум три коронки, так же не забываем о возможной необходимости терапевтической подготовки опорных зубов, их эндодонтическом лечении. Также мост служит в среднем 10–15 лет, однако может потребовать замены и раньше из-за поражения кариесом опорных зубов. И тогда возникают дополнительные внеплановые расходы на установку более протяженной конструкции. Качественный же зубной имплант служит в два раза дольше или пожизненно, а коронку на нем в основном менять не приходится.

Импланты по абсолютному большинству параметров и критериев предпочтительнее зубных мостов. Но в некоторых ситуациях стоматологи рекомендуют устанавливать не искусственные корни, а мостовидные протезы. В пользу такого выбора могут говорить непреодолимые противопоказания у пациента, связанные с его здоровьем или необходимость закрыть коронками поврежденные кариесом соседние зубы.